Sombreval contre Harun Yahya

Par ailleurs,
la divergence entre le christianisme et la religion musulmane est aussi d'ordre philosophique. La conception de l'être divin (et de l'être tout court) propre aux musulmans exclut l'Incarnation. Je vous invite à lire ce court passage d'un texte fort intéressant du philosophe thomiste J. Maritain :

' Dieu est Dieu'. C'est le principe d'identité appliqué à l'essence divine, à l'être divin. Il est très intéressant de remarquer comment avec cette même formule vous pouvez avoir deux pensées, deux vues intellectuelles foncièrement opposées. La formule musulmane 'Dieu est Dieu' veut dire : Dieu est un et incommunicable, selon une telle avarice que cette unité et cette incommunicabilité divine excluent inévitablement le mystère de la Trinité et excluent celui de l'Incarnation . Il y a là une intention exclusive et négatrice et la faute essentielle ici, au point de vue philosophique, c'est d'appliquer le principe d'identité à Dieu comme à une chose créée, en le délimitant et l'enfermant en lui-même comme si d'être lui le limitait et l'enfermait. Alors on le mure, on a affaire à un Dieu muré dans une transcendance de mort. Bref, on nie la surabondance de l'être divin; surabondance qui doit être infini comme l'être divin lui-même ; on nie cette surabondance de l'être divin qui se manifeste en Dieu même, comme la Révélation seule peut nous l'apprendre, par la pluralité des Personnes,et qui se manifeste aussi, comme la raison à elle seule aurait pu le découvrir, par ce fait que Dieu est amour, vérité qui se trouve aussi exclue par l'orthodoxie musulmane, car dire que Dieu est amour, ils croient que c'est poser en Dieu une passion, et c'est pour cela que la mystique al Hallaj a été mis à mort par les docteurs du Coran ' ( Sept leçons sur l'être, Tequi, p.106 )

Bonjour,
Nombreux sont les chrétiens qui combattent également la théorie de l’évolution. Personne n’a attendu Harun Yahya pour la remettre en question. Votre incompréhension de la Trinité (et du culte des saints) vient du fait que vous posez justement Dieu comme absolument transcendant, et comme vous l'écrivez, « en dehors de sa création » (ce qui est inconcevable pour le catholique pour qui il n’y a pas de séparation radicale entre ce monde et l’autre, entre le visible et l’invisible…), et « sans confusion entre le créateur et sa créature » : inconcevable encore pour le chrétien pour qui le Christ a partagé une humanité foncièrement pareille à la nôtre, pour qui le Christ est inséparablement Dieu et Homme.
Votre réaction montre d’ailleurs combien l’Incarnation doit nous inciter à réfléchir, nous laïcs, à ce mystère absolu qu'est la Kénôse, la « vidange » du Verbe qui faisait dire à saint Paul que « le Christ n'a pas considéré comme une proie son égalité avec Dieu mais Il S’est vidé de lui-même en prenant la condition d'esclave et en devenant à la ressemblance des hommes »… Egalité, ce qui signifie que le Christ n'est pas un second Dieu mais est aussi pleinement divin que son Père… La doctrine trinitaire n'a rien à voir encore une fois avec le panthéisme. Elle implique aussi une sorte de « hiérarchie » dans les rapports personnifiants entre les Trois Personnes de la trinité : Le Fils est certes coégal, coéternel au Père ; mais du Père au Fils il y a antériorité « logique » et métaphysique : « Mon Père est plus grand que moi », affirme le Christ, et « Je vis à cause de mon Père »… Je pense que beaucoup de musulmans seraient en mesure de comprendre ce rôle principiel du Père. Beaucoup butent sur un christocentrisme qui n'est pas toujours en adéquation avec la doctrine trinitaire. On nous présente un Homme-Dieu sans le Père. Dans le Nouveau Testament, le mot Dieu, comme nom propre, ho Théos, « le dieu », est toujours réservé au Père. Jamais il n'est, tel quel et pris absolument, appliqué au Fils ou à l'Esprit.

En tout cas votre propre conception de Dieu pose le problème de la toute puissance divine magistralement mise en lumière par le pape Benoît XVI dans son discours de Ratisbonne. Je vous renvoie à mes deux commentaires sur le sujet (le premier surtout). Bien cordialement :

http://www.sombreval.com/Commentaires-sur-le-discours-de-Ratisbonne_a579.html

http://www.sombreval.com/Retour-sur-le-discours-de-Ratisbonne-et-la-question-du-volontarisme-_a582.html

Vrai en partie sauf que les théories et les idées qu'il tire de son anti-évolutionnisme et de son créationnisme sont plutôt nocives et aberrantes sur le plan théologique. Je vous envoie par mail un passage de la petite étude que je lui ai consacrée...