En illustration, le premier d'une série de timbres allemands, prétexte à ma germanophilie galopante. Le sujet plaira à certains lecteurs (pas la peine de traduire la légende, je suppose) ; je souhaite aussi attirer l'attention sur le design, la "mise en page", comme on dit ici, qui est souvent, chez nos cousins d'outre-Rhin, irréprochable. Ce ton sur ton blanc, la symétrie entre les bras ouverts et le petit coup de vent sur la soutane, tout cela est de fort bon goût.

En France, tradition oblige, on boude (largement mais pas totalement) les sujets religieux, confinés à la sphère privée. C'est un peu dommage à mon sens, et des personnages comme le Cardinal Lustiger mériteraient autant leur timbre que (au hasard) Pierre Beregovoy, dont j'ai du mal à cerner l'empreinte sur la société contemporaine. Une exception récente : la flamme des 150 ans des apparitions de Lourdes - encore que je présume que les élus locaux y sont pour beaucoup, plus que le clergé.

Et maintenant, place à la polémique.

La pantalonnade de l'affaire de l'Annulation (oui, toujours celle-là) progresse allègrement vers des niveaux de pipeau rarement atteints. Une cour d'appel a été saisie et, comme j'imagine que l'appel est suspensif, l'annulation a été suspendue en attendant le jugement, qui sera rendu en septembre.
Bref, Momo et Laïla (appelons-les comme cela, j'ignore comme la presse leurs identités réelles) sont à nouveau mariés… au moins jusqu'en septembre. L'histoire ne dit pas s'ils pèchent en consommant.
Que risquent-ils ? De se retrouver bel et bien mariés, et probablement obligés, pour rester cohérents, d'entamer une procédure de divorce. Avec un peu de chance, ce couple aura des faibles revenus et ce sera le contribuable (donc moi) qui paiera les avocats trop chers pour eux. Bien entendu, on pleurera un peu sur le pouvoir d'achat trop bas, qui force la France d'en bas à vivre d'expédients et de système D, bla bla bla.

C'est d'autant plus saugrenu que ni Momo ni Laïla ne veulent vivre ensemble, et qu'ils ont demandé conjointement l'annulation (l'histoire ne dit pas combien de bleus avait Laïla lorsqu'elle a demandé ça). Ils sont très content d'être annulés (passé le moment de la colère de monsieur, découvrant que mademoiselle est déjà madame). Laïla fait par ailleurs savoir que l'Etat n'a pas à décider à sa place de choses personnelles. Bref, les positions idéologiques de quelques féministes et de politiciens soucieux de se faire bien voir nous amènent à un cas où c'est la loi qui doit définir ce que sont les « qualités essentielles » d'une personne ; et si c'est bien ou mal d'être vierge le jour de son mariage.

Une fois encore, ce monstre froid qu'est l'Etat s'immisce dans des affaires personnelles, qu'on résoudrait bien mieux sans lui et sans ce tapage médiatique. La loi définit déjà durant quelles périodes l'esclavage est un crime contre l'humanité, et durant quelles périodes il ne l'est pas ; elle définit l'existence du génocide arménien. Elle a failli définir que la colonisation avait des aspects positifs. Que va-t-on encore inventer ? Va-t-on criminaliser l'alimentation trop salée ? les blagues belges ? le fait de ne pas dire « bonne journée » quand on sort de l'ascenseur ? la tenue de propos réjouis sur l'élimination de la France hors de l'Euro ? (je parle du foot, pas de la monnaie unique). Quelle époque !